STARTEGI MENYUSUN PROGRAM

 

oleh: grefer pollo

DUA JENIS PROGRAM: REALITAS ORGANISASI

Dalam praktik organisasi (termasuk gereja dan pelayanan PPA), program hampir selalu jatuh ke dua kategori:

A. Program Berdampak (Transformasional)

• Mengubah hidup, karakter, dan arah masa depan anak
• Menghasilkan buah jangka panjang (nilai, iman, karakter, kompetensi hidup)
• Biasanya tidak “instan terlihat”, tapi kuat secara akar

B. Program Seremonial (Kosmetik, Monumental, Kembang Api)

• Sekadar “ada kegiatan”
• Sekedar “wah dan megah”
• Aman secara laporan dan anggaran
• Fokus pada output (jumlah kegiatan), bukan outcome (perubahan hidup)

Banyak organisasi dan komunitas merasa “hidup” karena sibuk, padahal tidak bertumbuh. Aktivitas sering disalahartikan sebagai kemajuan.

 

LANDASAN FILOSOFIS: DAS SOLLEN vs DAS SEIN

Konsep ini berasal dari filsafat moral (khususnya pemikiran seperti Immanuel Kant):

• Das Sollen (yang seharusnya) → visi, nilai ideal, tujuan ilahi
• Das Sein (yang nyata) → kondisi faktual di lapangan

Prinsip Kunci:

Program yang benar selalu lahir dari ketegangan antara “yang seharusnya” dan “yang terjadi”.

Jika tidak ada ketegangan → tidak ada urgensi → program jadi formalitas.

MASALAH: JARAK YANG HARUS DIJEMBATANI

Masalah = Das Sollen – Das Sein

Masalah adalah kesenjangan antara kenyataan (Das Sein) dengan Harapan (Das Sollen)

Contoh konkret:

• Das Sollen: Anak memiliki karakter Kristus, disiplin, mampu berpikir kritis
• Das Sein: Anak mudah menyerah, tidak fokus, ketergantungan gadget

Maka “masalah” bukan: “Anak main HP terus” (ini gejala)

Tapi: “Tidak ada sistem pembentukan disiplin dan kontrol diri”

Kesalahan umum organisasi:

• Menyelesaikan gejala, bukan masalah
• Membuat program reaktif, bukan strategis

 

MENGGALI AKAR: METODE “5 WHY”

Gunakan pendekatan bertanya “mengapa” berulang:

Contoh:

• Anak tidak fokus belajar
  → Mengapa? Karena lebih tertarik gadget
  → Mengapa? Karena tidak ada aktivitas alternatif yang menarik
  → Mengapa? Karena program tidak dirancang sesuai kebutuhan anak
  → Mengapa? Karena perancang program tidak memahami konteks anak
  → Mengapa? Karena tidak ada proses observasi dan evaluasi

Akar masalah: Bukan gadget, tapi kegagalan desain sistem pembelajaran

 

POLA “JIKA – MAKA”: INTI PERUMUSAN PROGRAM

Ini bagian paling krusial. Setelah akar ditemukan, rumuskan: Jika (intervensi dilakukan), maka (perubahan terjadi)

Contoh:

• Jika ada proses observasi dan evaluasi maka perancang program akan memahami konteks anak
• Jika perancang program akan memahami konteks anak maka program akan dirancang sesuai kebutuhan anak
• Jika program dirancang sesuai kebutuhan anak maka ada aktivitas alternatif yang menarik
• Jika ada ada aktivitas alternatif yang menarik maka anak tidak lebih tertarik gadget

 

PROGRAM SEBAGAI PEMBENTUKAN HIDUP

Alkitab tidak pernah berbicara tentang “program”, tapi tentang proses pembentukan.

Amsal 22:6: “Didiklah orang muda menurut jalan yang patut baginya...”

Kata “didik” di sini bersifat:

• berulang
• sistematis
• kontekstual

Efesus 4:12–13: memperlengkapi orang kudus bagi pekerjaan pelayanan

Fokusnya: bukan kegiatan tapi pembentukan manusia

Banyak program gereja sibuk “mengisi waktu anak” tapi tidak membentuk “hidup anak”.

 

Dalam studi organisasi modern:

• Program yang berhasil selalu punya:
• tujuan terukur
• indikator perubahan
• evaluasi berkala
• Program gagal biasanya:
• tidak punya baseline (das sein tidak jelas)
• tidak punya target (das sollen kabur)
• tidak punya metrik

Akibatnya, laporan ada tapi perubahan tidak ada.

 

STRUKTUR PRAKTIS MERUMUSKAN PROGRAM

Gunakan alur ini:

1. Tentukan DAS SOLLEN

• Anak seperti apa yang ingin dibentuk?
• Nilai apa yang ingin ditanamkan?

2. Analisis DAS SEIN

• Data nyata (observasi, bukan asumsi)
• Kondisi psikologis, sosial, spiritual anak

3. Rumuskan MASALAH

• Fokus pada GAP, bukan gejala

4. Temukan AKAR MASALAH

• Gunakan 5 WHY (mengapa)

5. Buat HIPOTESIS (Jika–Maka)

• Jika X → maka Y

6. Desain PROGRAM

• Kegiatan hanyalah alat, bukan tujuan

7. Tentukan INDIKATOR

• Apa tanda perubahan?

8. Evaluasi

• Apakah gap (jarak atau kesenjangan) mengecil?

 

PERBANDINGAN DUA PROGRAM (INTI KRITIS)

Aspek	Program Berdampak	Program Seremonial
Dasar	Masalah nyata	Kalender kegiatan
Tujuan	Perubahan hidup	Laporan selesai
Fokus	Outcome	Output
Metode	Analitis & reflektif	Rutinitas
Evaluasi	Ada indikator	Tidak jelas

 

Program bukan sekadar aktivitas. Program adalah alat intervensi terhadap masa depan manusia.

Jika program salah, kita tidak hanya buang waktu tapi juga kehilangan generasi.

Jika program benar, maka kita tidak hanya mendidik tapi juga sedang membentuk sejarah hidup seseorang.

 

SALAH SATU MASALAH UTAMA ORGANISASI: SALAH MEMILIH MEDAN KONTROL

Dalam praktik:

• Banyak program diarahkan ke hal yang tidak bisa dikendalikan
• Sementara hal yang bisa dikendalikan justru diabaikan

Akibatnya, energi habis, hasil minim, frustrasi meningkat. Ini bukan sekadar kesalahan teknis, tapi kesalahan paradigma.

 

LOCUS OF CONTROL: KERANGKA DASAR

Konsep dari Julian Rotter:

A. Internal Locus (dapat dikendalikan)

Hal-hal yang berada dalam pengaruh langsung:

• desain program
• kualitas mentor
• metode pembelajaran
• budaya organisasi
• sistem evaluasi

B. External Locus (tidak dapat dikendalikan langsung)

• latar belakang keluarga anak
• ekonomi
• pengaruh media & gadget
• budaya masyarakat
• karakter bawaan anak

 

KAITAN DENGAN DAS SOLLEN – DAS SEIN

Das Sollen (ideal): sering berada di wilayah yang tidak sepenuhnya bisa dikontrol
(contoh: “anak jadi berkarakter Kristus”).

Das Sein (realitas): campuran: sebagian bisa dikontrol dan sebagian tidak. Maka, program yang bijak bukan mencoba mengontrol semua, tapi memaksimalkan yang bisa dikendalikan untuk mempengaruhi yang tidak bisa dikendalikan.

 

REDEFINISI MASALAH (KRITIS)

Kesalahan umum: “Masalah: anak kecanduan gadget”. Ini external locus.

“Masalah: tidak ada sistem pembelajaran yang menarik”. Ini internal locus.

Perubahan penting dari menyalahkan kondisi menjadi membangun sistem.

 

Continue reading STARTEGI MENYUSUN PROGRAM

Hanya Orang Yang tidak Ada Kerja yang Menulis?

oleh: grefer pollo

 

Menulis sama dengan tidak kerja?

Kalau “hanya orang yang tidak ada kerja yang bisa menulis”, maka Rasul seperti Paulus itu pengangguran? Atau filsuf seperti Socrates itu kebanyakan waktu luang?

Padahal faktanya justru sebaliknya. Banyak tulisan besar lahir dari orang yang terlalu sibuk hidup, bukan terlalu kosong.

 

Kerja vs Menulis

Kalimat itu mengandung asumsi tersembunyi Kerja sama dengan aktivitas fisik. Menulis sama dengan aktivitas santai. Padahal secara empiris menulis adalah kerja kognitif tingkat tinggi. Membutuhkan fokus, refleksi, dan sintesis pengalaman.

Dalam dunia modern, CEO menulis strategi, peneliti menulis jurnal, pendeta menulis khotbah.

Jadi menulis bukan lawan dari kerja. Menulis itu bentuk kerja yang tidak kelihatan capeknya.

 

Fakta yang Lebih Menyakitkan

Orang yang sibuk memang sering tidak menulis. Tapi bukan karena tidak bisa, melainkan karena tidak sempat berhenti berpikir tentang apa yang dia lakukan. Ini masalahnya. Banyak orang bekerja terus, bergerak terus, tapi tidak pernah refleksi. Akhirnya hidupnya penuh aktivitas, tapi miskin makna.

 

Alkitab Lebih Tajam Lagi

Tokoh seperti Musa memimpin bangsa, tapi juga menulis hukum. Tokoh seperti Daud berperang, tapi juga menulis mazmur. Kitab Mazmur bukan ditulis di sofa santai. Itu ditulis di padang gurun, medan perang, krisis eksistensial. Artinya, menulis bukan tanda tidak kerja. Menulis adalah cara mengolah kerja menjadi hikmat.

 

Sibuk Itu Kadang Pelarian

Sekarang kita balik kalimatnya: “Banyak orang tidak menulis karena terlalu sibuk bekerja.” Kelihatannya mulia. Tapi kadang itu cuma alasan elegan untuk tidak berpikir dalam, tidak mengevaluasi hidup, tidak berhadapan dengan diri sendiri.

Menulis itu berbahaya. Karena saat menulis, kita tidak bisa lari.

 

Menulis adalah Jeda yang Produktif

Dalam filsafat, berpikir itu butuh jarak. Menulis adalah jeda dari aktivitas tapi bukan berhenti bekerja melainkan naik level dari kerja ke kesadaran. Orang yang hanya bekerja tanpa menulis seperti orang yang lari tanpa tahu arah. Orang yang menulis tanpa bekerja seperti orang yang menggambar peta tanpa pernah jalan.

 

Kesimpulan yang Sedikit Menampar

Bukan “orang tidak ada kerja yang bisa menulis.” Yang lebih tepat adalah orang yang tidak mau berhenti dari kesibukannya, tidak akan pernah menulis. Orang yang tidak pernah menulis, berisiko bekerja tanpa mengerti hidupnya sendiri.

Penutup

Kalau kamu merasa terlalu sibuk untuk menulis, hati-hati. Bisa jadi kamu bukan terlalu sibuk tapi terlalu takut untuk tahu apa sebenarnya yang sedang kamu jalani.

Continue reading Hanya Orang Yang tidak Ada Kerja yang Menulis?

Mungkinkah Daerah Kristen di Dunia ini Tanpa Kejahatan?

 

oleh: grefer pollo

Seringkali pertanyaan ini muncul dalam berbagai percakapan ringan sampai serius: Mengapa di daerah mayoritas Kristen justru sering banyak masalah dan kejahatan?

Mungkin pertanyaan ini disampaikan dengan nada canda atau mungkin serius. Tetapi, pertanyaan ini adalah pertanyaan yang tajam dan justru membongkar ilusi yang sering tidak disadari: kita ingin “daerah Kristen” tanpa kejahatan, tapi lupa bahwa Injil justru lahir di tengah kejahatan.

Berikut beberapa pemikiran penting mengenai hal tersebut.

 

“Daerah Kristen” tidak sama dengan “Daerah Tanpa Dosa”

Secara data sosial dan sejarah, negara/daerah dengan mayoritas Kristen (misalnya di Amerika Serikat, Brasil, bahkan sebagian wilayah Indonesia seperti NTT) tetap memiliki kriminalitas, korupsi, kekerasan, dan ketidakadilan.

Bahkan sepanjang sejarah Gereja ada Perang Salib, Inkuisisi (memerangi ajaran sesat) dilakukan oleh orang yang mengaku membawa Tuhan.

Label “Kristen” tidak otomatis mengubah natur manusia. Karena masalahnya bukan agama di KTP, tapi hati yang belum diperbarui.

 

Manusia Itu Ambigu — Religius Sekaligus Rusak

Filsafat sejak Plato sampai Friedrich Nietzsche melihat manusia sebagai makhluk kontradiktif: Punya rasio sehingga bisa tahu yang baik. Punya hasrat karenanya bisa tetap melakukan yang jahat. Dalam konteks ini, agama bisa menjadi alat transformasi atau justru topeng moral. Daerah “Kristen” sering jatuh pada bahaya ini, yakni secara budaya Kristen, tapi secara eksistensial: tetap egois, rakus, penuh kuasa.

Itulah ironi: semakin religius suatu daerah, semakin canggih cara menyembunyikan dosa.

 

Injil Tidak Dikirim ke Orang Baik

Yesus sendiri tidak pernah punya misi membuat “zona steril dosa”. Justru, Ia lahir di bawah kekuasaan Herodes Agung yang membunuh bayi. Ia melayani di tengah pemungut cukai (koruptor zaman itu), pelacur, orang sakit, najis, tertolak.

Dan pernyataan paling keras dari Yesus adalah “Aku datang bukan untuk memanggil orang benar, tetapi orang berdosa.” (Markus 2:17).

Bahkan pusat Injil terjadi di Golgota. Tempat eksekusi kriminal. Orang yang pertama kali bersama Yesus di Firdaus adalah penjahat yang tersalib bersama Yesus. Artinya, Injil tidak takut kejahatan. Injil justru berfungsi di tengah kejahatan.

 

“Daerah Kristen Tanpa Kejahatan” Itu Mitos Berbahaya

Kalau suatu daerah terlihat “bersih”, bisa jadi karena dosa disembunyikan, bukan dihilangkan. Orang berdosa disingkirkan, bukan diselamatkan. Gereja jadi klub orang baik, bukan rumah orang berdosa.

Yesus justru dikritik karena “Ia makan bersama pemungut cukai dan orang berdosa.” Lukas 15:1-2 berbunyi: Para pemungut cukai dan orang-orang berdosa biasanya datang kepada Yesus untuk mendengarkan Dia. Maka bersungut-sungutlah orang-orang Farisi dan ahli-ahli Taurat, katanya: "Ia menerima orang-orang berdosa dan makan bersama-sama dengan mereka. 

Kalau Yesus datang ke banyak “daerah Kristen” hari ini, kemungkinan Dia akan dianggap mengganggu moral publik. Karena terlalu dekat dengan orang “bermasalah”

 

Paradoks Injil

Ini inti yang sering tidak dipahami: kalau tidak ada kejahatan maka Injil tidak relevan. Tapi kalau Injil hadir maka kejahatan seharusnya berkurang. Jadi yang benar bukan “Daerah Kristen tanpa kejahatan” tapi, daerah di mana kejahatan dihadapi, diakui, dan ditransformasi oleh Injil.

 

Kesimpulan

Dunia tanpa kejahatan adalah utopia (belum terjadi, bahkan dalam sejarah gereja). Injil bukan alat menciptakan citra sosial bersih. Injil adalah kekuatan untuk membongkar dosa, memanggil orang kepada pertobatan, memulihkan manusia. Gereja bukan museum orang suci, tapi rumah sakit bagi orang berdosa.

 

Pertanyaan Balik

Pertanyaan yang mengganggu tapi penting adalah kalau suatu daerah tidak ada orang jahat yang datang ke gereja, tidak ada pertobatan nyata, hanya orang “baik-baik” berkumpul, apakah itu tanda Injil bekerja atau justru tidak bekerja?

 

Continue reading Mungkinkah Daerah Kristen di Dunia ini Tanpa Kejahatan?

Mengapa Yesus Tidak Langsung Bangkit Di Hari Jumat Agung Itu?

 

oleh: grefer pollo

Hari ini, Minggu Paskah, 5 April 2026.

Di pagi minggu Paskah ini sesuatu muncul dalam hati, dalam pikiran: Mengapa Yesus Kristus tidak bangkit tepat di hari Jumat Agung setelah penyaliban-Nya? Tetapi harus menunggu sampai hari Minggu?

Sebuah pertanyaan yang tajam dan mungkin tidak biasa bagi kebanyakan orang. Tetapi pertanyaan jenis ini justru membuka lapisan yang sering dilewatkan: kebangkitan Yesus Kristus bukan soal “bisa atau tidak”, tetapi soal waktu yang penuh makna teologis, profetis, dan eksistensial.

 

Mari ikuti urutan dari beberapa sudut ini:

“Hari Ketiga” bukan kebetulan

Dalam Injil, Yesus berulang kali berkata Ia akan bangkit “pada hari yang ketiga* (bukan segera). Ini menggenapi pola waktu Yahudi:

·       Jumat = hari 1

·       Sabtu = hari 2

·       Minggu = hari 3

Jadi, bukan delay tetapi ketaatan pada pola waktu yang sudah dinubuatkan.

 

Penggenapan Nubuat Perjanjian Lama

Yesus tidak sekadar bangkit Ia menggenapi pola sejarah ilahi.

Nabi Yunus: Yunus 1:17: 3 hari 3 malam dalam perut ikan. Yesus sendiri mengutip ini: “Anak Manusia akan tinggal di dalam perut bumi tiga hari tiga malam”. Kebangkitan hari Minggu adalah penggenapan tipologi Yunus.

 

Kitab Hosea 6:2: “Ia akan menghidupkan kita sesudah dua hari, pada hari ketiga Ia akan membangkitkan kita”. Ini bukan sekadar metafora bangsa Israel tetapi pola kebangkitan Mesias.

 

Fakta empiris Yahudi: memastikan kematian itu nyata

Secara historis dan budaya, dalam tradisi Yahudi:

·       Hari ke-1: masih mungkin “pingsan”

·       Hari ke-2: masih ada keraguan

·       Hari ke-3: tubuh mulai membusuk maka kematian tidak terbantahkan.

Contoh, Kisah Lazarus sudah 4 hari sehingga tidak bisa disangkal mati. Jadi kalau Yesus langsung bangkit di Jumat maka orang bisa berkata bahwa “Dia cuma pingsan”. Tapi hari ketiga maka tidak ada ruang untuk teori palsu dan kebangkitan jadi fakta yang tak terbantahkan.

 

Sabtu sunyi: realitas eksistensial manusia

Ini bagian yang paling dalam dan sering diabaikan. Antara Jumat (salib) dan Minggu (kebangkitan), ada Sabtu sunyi. Di situ:

·       Tidak ada mujizat

·       Tidak ada suara Tuhan

·       Tidak ada kepastian

Ini mencerminkan kondisi iman manusia. Kamu percaya tapi belum lihat hasil. Kamu berharap tapi belum ada jawaban. Yesus sengaja tidak lompat dari penderitaan ke kemenangan karena manusia hidup di “hari Sabtu” itu.

Baca juga: Sabtu Sunyi: Antara Jumat Agung dan Minggu Paskah

Filosofis: kebenaran butuh proses, bukan instan

Kalau Yesus langsung bangkit maka Salib jadi sekadar “trik”. Kematian kehilangan bobot. Penderitaan tidak nyata. Dengan menunggu maka Ia memvalidasi bahwa kematian itu sungguh terjadi, kegelapan itu nyata, harapan itu diuji waktu. Kebangkitan bukan sulap tapi transformasi melalui kehancuran total.

Allah bekerja dalam ritme, bukan instan

Pola “hari ketiga” muncul berulang: Abraham mengorbankan Ishak: hari ketiga mereka melihat tempat itu. Yusuf keluar dari penjara: pola pemulihan bertahap. Israel bertemu Tuhan pada hari ketiga di Sinai. “Hari ketiga” adalah simbol peralihan dari kematian ke kehidupan, dari ketidakjelasan ke wahyu.

 

Paradoks kekuasaan Yesus

Yesus punya kuasa untuk turun dari salib dan bangkit langsung di hari Jumat Agung itu. Tapi Ia tidak melakukannya. Kenapa? Karena kuasa sejati bukan untuk melakukan semua yang bisa dilakukan tetapi melakukan apa yang harus dilakukan.

 

Kesimpulan

Yesus tidak bangkit pada hari Jumat Agung bukan karena tidak mampu atau menunggu waktu kosong. Tetapi karena kebenaran butuh waktu untuk dibuktikan. Iman butuh ruang untuk diuji. Manusia butuh Sabtu sunyi untuk mengenal Tuhan tanpa tanda.

 

Kalau diperas jadi satu kalimat: Yesus tidak melewati hari Sabtu, karena manusia hidup di sana.

APAKAH ENGKAU SELAMAT? APA UPAHMU? | Ambil Keputusan Sekarang | Jangan Tunda | Roma 8:1

Continue reading Mengapa Yesus Tidak Langsung Bangkit Di Hari Jumat Agung Itu?

Sabtu Sunyi: Antara Jumat Agung dan Minggu Paskah

oleh: grefer pollo

 

Hari ini, Sabtu, 3 April 2026. Tepat hari Sabtu Sunyi. Satu hari sebelum Minggu Paskah 4 April 2026. Atau, satu hari setelah Jumat Agung, 3 April 2026.

Sesuatu yang sangat tajam dan justru menyentuh bagian iman yang paling jujur tapi paling sering dihindari dalam momentum penyaliban Kristus dan Paskah adalah Sabtu sunyi. 

Tidak ada ibadah khusus untuk ini tapi justru sangat relevan dengan keadaan manusia khususnya kekristenan.

Orang Kristen sering hidup di antara dua panggung besar: salib (Jumat Agung) dan kemenangan (Paskah). Tapi lupa bahwa secara kronologis dan eksistensial, ada satu hari yang panjang, dingin, dan membingungkan: Sabtu Sunyi.

 

Hari yang “tidak ditulis panjang” tapi sangat berbicara

Secara teks Alkitab, Sabtu Sunyi hampir tidak punya narasi aktif. Setelah kematian Yesus (lihat Injil Matius 27, Injil Markus 15, Injil Lukas 23, Injil Yohanes 19), kita hanya diberi informasi: Yesus dikuburkan, Murid-murid tercerai-berai, Imam-imam memasang penjagaan kubur (Matius 27:62–66), lalu… hening, tenang.

Tidak ada mujizat, tidak ada pengajaran, tidak ada penampakan.

Di sinilah korelasi penting dengan hidup banyak orang Kristen termasuk masa kini. Alkitab tidak selalu penuh suara Tuhan. Kadang justru menekankan ketiadaan suara itu sendiri sebagai pesan.

 

Sabtu Sunyi adalah:

     · Hari di mana janji belum terlihat

     · Hari di mana iman tidak didukung bukti

     · Hari di mana Allah tampak diam

 

Ini bukan kekosongan naratif. Ini teologi keheningan.

 

Murid tidak sedang “menunggu kebangkitan”

Seringkali dalam khotbah modern, Sabtu Sunyi digambarkan seolah murid-murid sedang menanti dengan iman. Faktanya: tidak. Secara historis (berdasarkan rekonstruksi teks Injil):

     · Murid-murid ketakutan dan bersembunyi (Yohanes 20:19)

    · Mereka tidak percaya perempuan-perempuan yang pertama kali membawa kabar (Lukas 24:11)

    · Dua murid di Emaus bahkan berkata: “Kami dahulu mengharapkan…” (Lukas 24:21 menandakan bahwa harapan sudah mati)

Artinya, Sabtu Sunyi bukan hari iman yang kuat. Itu hari runtuhnya harapan.

Secara jujur, tidak ada satu pun murid yang berkata: “Tenang, besok Yesus bangkit.” Karena, kebangkitan itu sendiri mengejutkan mereka.

 

Kritikan penting: Kekristenan modern sering “lompat” dari Jumat ke Minggu, seolah iman selalu optimis. Padahal iman mula-mula justru lahir dari kebingungan total.

 

Sabtu Sunyi adalah Realitas Eksistensial Manusia

Kalau Jumat Agung adalah tragedi, dan Paskah adalah resolusi, maka Sabtu Sunyi adalah realitas hidup itu sendiri.

Filosof seperti Søren Kierkegaard (filsuf dan teolog Denmark yang hidup tahun 1813–1855) menyebut fase ini sebagai “lompatan iman” di tengah absurditas (kondisi ketika manusia mencari makna, tujuan, atau kepastian dalam hidup tetapi dunia tidak memberikan jawaban yang jelas atau memadai).

Di sisi lain, pendapat Albert Camus (filsuf, penulis, dan jurnalis asal Prancis hidup pada tahun 1913–1960. Ia terkenal karena pemikirannya tentang absurditas, kebebasan, dan bagaimana manusia menghadapi hidup yang tampak tanpa makna) melihatnya sebagai hidup di dunia tanpa kepastian makna.

Sabtu Sunyi adalah hidup di antara janji dan penggenapan, hidup tanpa bukti langsung, hidup dalam “delay Tuhan”.

Ini bukan kegagalan iman. Ini arena iman yang sesungguhnya.

 

Kritik terhadap Kekristenan Masa Kini

Banyak orang Kristen hidup dalam Sabtu Sunyi, tapi masalahnya mereka diajarkan bahwa iman adalah kondisi selalu menang cepat. Mujizat adalah standar normal. Dan, Tuhan harus “respon cepat”.

Akibatnya, saat masuk fase “sunyi”, mereka berpikir bahwa Tuhan meninggalkan mereka, Iman mereka kurang, dan hidup mereka gagal. Padahal, secara alkitabiah, Sabtu Sunyi adalah bagian sah dari karya keselamatan. Tanpa Sabtu Sunyi kebangkitan jadi sekadar “trik cepat” dan tidak ada ruang tunggu bagi iman tanpa bukti. Iman adalah “ruang tunggu”.

 

Refleksi Tajam

     · Jumat Agung menguji ketahanan penderitaan

     · Paskah merayakan kemenangan

     · Sabtu Sunyi menguji sesuatu yang lebih dalam apakah kamu tetap percaya saat Tuhan tidak berbicara?

Karena faktanya banyak orang bisa setia saat ada mujizat. Tapi hanya sedikit yang setia saat tidak ada apa-apa.

 

Kesimpulan

Sabtu Sunyi bukan “hari kosong.” Itu adalah hari iman tanpa bukti. Hari harapan tanpa kepastian. Hari di mana Tuhan tampak diam, tapi sebenarnya sedang bekerja dalam diam. Dan, justru di situlah iman menjadi dewasa, bukan emosional.

Continue reading Sabtu Sunyi: Antara Jumat Agung dan Minggu Paskah